kiloptyque.net

Un petit billet pour vous prévenir que l'expo/atelier Immersion (quand, le sous–titre « (en devenir) » prend tout son sens) se tient encore jusqu'au deux mars à la Cité Internationale des Arts (voir billet précédent), et surtout pour vous prévenir du contenu des journées des samedi 22/02 et 02/03 :

Samedi 22 Février :

14h : "Records", performance initiée par Adrien Bonnerot

avec Matthieu Pauget, mathilde Ollitraud-Bernard,

15h : "Motifs photographiques : Le sujet de l'enquête" *

par Tanguy Wermelinger + invité

Table ronde proposée dans le cadre du projet Hans le Malin

16h : "mironton ou barjabulle"

Demo-performance autour de l'outil "free idea"

par Benoit Verjat et Nicolas Couturier

16h30 : Bilan du workshop "ingénierie" sur le système mécatronique du Temporium

avec Oulfa Chellai, Aubrey Clausse, Edgar Servera, Arnaud Gloaguen

présenté par Benoit Verjat et Lia Giraud

Samedi 01 Mars :

14h : " Motifs photographiques : Les outils" *

Par Tanguy Wermelinger et Benoit Verjat

Table ronde proposée dans le cadre du projet Hans le Malin

15h : Performance de Buto en dialogue avec une Image Vivante

par Gyohei Zeitzu

Acteur du film "immersion"

16h30 : Projection de LOW

Film de vidéo danse réalisé par Ludivine Large Bessette

Chef opératrice du film "Immersion"

17h : "Filmer la danse"

avec Alexis de Raphélis, Gyohei Zeitzu, Ludivine Large Bessette et Romain Bigé.

Table ronde proposé dans le cadre du projet "Immersion : En devenir"

Et donc, « (en devenir) », c'est qu'il se passe toujours quelque chose pendant l'exposition.

Je n'ai que peu l'occasion d'y passer, mais lundi, une des salles était habitée par tout un tas de gens s'occupant,

nombreux avec un ordinateur,

un fer à souder,

quelques modules Arduino,

des bombonnes (d'eau, pour les tests) et des pompes, en vue de faire avancer le Temporium, faisant partie du projet Immersion, à savoir, pour ce que j'en ai compris (en simplifiant exagérément), automatiser le remplissage

de l'aquarium dans lequel se forment les images

plutôt que de devoir le faire à la main,

Pour ma part, j'avais amené mon système de reproduction

en vue de réaliser un nouveau kvardekduptik sur la thématique d'un sujet qui m'est cher, la photo de scène, plus précisément des photos faites au Rock'n Poche, le plus grand festival de rock de Haute Savoie au monde.

et je suis assez content de cette première étape de reproductions (pour le coup, des duplis de négatifs obtenus directement par traitement croisé, donc des E6, pour une fois développés dans la chimie appropriée ;o), mais, pour brouiller l'écoute, ce sont des négatifs sur un film positif, alors que normalement, partant de positifs, je fais une première série de négatifs sur film négatif (par traitement croisé), mais au final, j'obtiendrais encore des positifs sur film négatif...

j'aime quand même bien ces bandes noires qui ferment impeccablement l'image...

Et aujourd'hui, c'était Adrien Bonnerot qui faisait le spectacle avec le moulage (je n'étais pas là), démoulage,

le ponçage

et l'installation de nouveaux modules à sa pièce centrale, pendant que Lia Giraud

installait des LED supplémentaires dans un nouveau dispositif algaegraphique, alors qu'en ce qui me concerne,

je coupais mes films pour les monter sous cache (c'est vraiment ingrat, comme tâche !), en vue de pouvoir les agencer pour composer le kvardekduptik sus–mentionné (il y aura une nouvelle étape de reproduction pour en faire des positifs, même si mes négatifs sont vraiment déjà très chouettes).

Et pendant ce temps là,

D'étranges mosaïques ornent les vitres de la CIA...

J'en ai déjà parlé dans un billet ici, ou encore là, et je sais que quand je l'explique de vive voix, je vois rapidement le regard de mon interlocuteur partir vers le flou, les lointains, je fais ça depuis tellement longtemps que les choses me semblent simples comme de l'eau de roche, claires comme bonjour, mais je vois bien que non, ça a l'air compliqué. Donc, nouvelle tentative d'explication en images :

Une diapositive, toute normale :

Que je reproduis, à l'aide d'un soufflet, sur un autre film diapo, qui devrait normalement être développé dans une chimie appelée E–6, mais qu'en fait je développe en procédé C–41, c'est ce que l'on appelle le traitement croisé (cross processing dans la langue de Buster Keaton);

Ça a pour effet de donner des négatifs (assez normal, le procédé C–41 est la soupe prévue pour développer les négatifs couleur), une montée en contraste (perte de détails dans les ombres et les hautes lumières), et surtout, en fonction du film utilisé, des variations chromatiques qui peuvent être très importantes, ça dépend de l'émulsion elle même (chaque film a un rendu bien à lui, en particulier pour ce qui concerne l'éventuelle teinte du film, jaune pour une Kodak tungstène –EPJ, EPT, EPY–, magenta pour la E100 VS, vert pour certaines Fuji), mais ça va aussi dépendre de l'âge de la pellicule, de sa durée d'exposition au soleil (au cours d'éventuelles diverses brocantes avant que je l’achète), et probablement d'interactions entre les films et la chimie (le C–41 n'aime vraiment pas développer des films E–6, les laboratoires n'en veulent plus, ou alors, une de temps en temps; d'ailleurs, quand je donne un film à développer, le résultat est assez différent de celui que j'obtiens en le faisant moi–même), voire même du lot de production, Kodak était assez farceur, et faisait discrètement évoluer ses films sans prévenir, quand ils ne changeaient pas le nom tout en produisant la même émulsion.

Ensuite, je rephotographie, toujours avec le même soufflet les négatifs obtenus, en utilisant de préférence un autre film (une autre référence de film) en vue de faire à nouveau varier les couleurs, toujours avec un film diapo développé en traitement croisé, ce qui me donne un négatif de négatif, soit, un positif (comme en maths, moins par moins, ça fait plus) :

Avec des couleurs qui peuvent là aussi varier sensiblement par rapport à l'original, ou pas.

Cette année, les Journées Porte Ouvertes des ateliers de Vitry sur Seine auront lieu dans tout juste un mois : les samedi 8 et dimanche 9 juin 2013, de midi à vingt heures.

Toutes les informations sur le site Vitriosart, je serais, comme toujours, à l'atelier N°11, 16 rue du 10 Juillet 1940.

Un lien vers la page me concernant sur Vitriosart.

Viendez nombreux !

J'écoute For Lena and Lennie (En flânant dans Paris) par Les Double Six

Ce titre en apparence paradoxal révèle ce que sous–tend mon utilisation des films dans le kiloptyque et mes autres pratiques utilisant des films pour montrer des photographies.

J'ai commencé à entasser des pellicules E-6 en vue de les utiliser pour faire de la photo de scène, j'en consommais jusqu'à une vingtaine pour une soirée bien chargée. Comme il s'agissait d'une activité bénévole (l'essentiel pour moi étant de prendre mon pied) et donc absolument pas lucrative, je sautais sur tous les lots de films périmés qui passaient à ma portée, surtout à la foire de Bièvres, voire aux puces de Montreuil. Périmés, car en traitement croisé, je ne recherchais évidemment pas les couleurs justes, mais plutôt un grand contraste (pour les noirs profonds), et une bonne quantité d'informations dans les hautes lumières, le tout avec des couleurs bien vives.

J'ai très fortement diminué l'activité photos de scène en argentique, les résultats que j'obtiens en numérique ne me donnent pas la même chose, mais je m'en contente, et puis, Bièvres, c'est fini; depuis 2008, y trouver des vielles péloches tient du tour de force, il faut se faire une raison. Avec les catalogues de films inversibles perdant plusieurs références chaque année (quand ce n'est pas la quasi totalité dans le cas de Kodak), mes tiroirs renferment des archives industrielles rares ! L'EPP, la RDP, l'EPJ et l'EPY, la RAP, la RTP et la RSX, l'E100S et l'E100SW, tout un tas de références aujourd'hui disparues (sauf la RAP, mais pour combien de temps encore ?).

Chacune avec son rendu bien particulier, son masque (teinte du film) vert, cyan (uniquement chez Fuji), jaune (pour les tungstène), magenta (les E100S et SW) ou neutre (l'Agfa Précisa ou la E100G). C'est ce qui fait la singularité des kiloptyques : les films utilisés pour la première série de reproductions sont presque tous des émulsions différentes, ou au moins, d'un lot (date de péremption) différent, de même pour la seconde série. Avec des émulsions qui n'existent plus depuis longtemps, surtout pour les premières repros (certains films très âgés ont un rendu intéressant à cette étape mais ne donneraient rien de plaisant pour la suivante). J'ai bien employé le pluriel pour kiloptyque, car bien qu'il n'en existe encore qu'un de fini, deux autres sont prêts à être coulés du point de vue photographique : toutes les images ont été reproduites deux fois et elles attendent sagement dans des boîtes de film 35 mm en fer blanc que je trouve le budget pour les enrober dans le silicone et les illuminer de LED.

On peut voir dans ces réalisations une sorte d’hommage au génie industriel des fabricants de films, cherchant sans cesse à améliorer le rendu des images, tant du point de vue de la restitution des couleur que de la finesse; héritiers de la tradition de recherche photographique initiée par Niepce et Daguerre pour les prémices, développée (dans tous ses sens) par Fox Talbot, colorée par Cros et Ducos du Hauron, industrialisé (rendu accessible au plus grand nombre) par Eastman et la famille Lumière, leurs successeurs, anonymes, n'ont pourtant pas chômé et à la fin du vingtième siècle (hier), le photographe disposait d'une palette chatoyante et d'une variété spectaculaire. On retrouve bien sûr cette frénésie d'améliorations incessantes avec les appareils numériques, toujours sur les deux mêmes critères, d'ailleurs; mais alors qu'en argentique, il suffit de changer de film pour avoir un rendu complètement différent, en numérique, il faut changer de boîtier ! ce n'est pas le même budget... Et puis, je sort pour un concert avec une vingtaine de films différents dans les poches de mon gilet, je me vois difficilement faire de même en numérique ;o).

Ce travail sur les films, au début sans penser à malice, mais aujourd'hui consciemment, c'est un peu une forme de cristallisation, de fossilisation de l'âge d'or de la diapositive, un témoignage; la fin du vingtième siècle, une profusion incroyable de films très variés dans leur rendu, voire leur technologie, comme un bouquet final juste avant l'avènement du numérique. Et la disparition accélérée de cet incroyable savoir–faire durement et patiemment acquis en plus d'un siècle d'histoire de la photographie en couleur. Il ne s'agit pas de regretter une opulence et une abondance révolue, je suis très au courant de ce que permet la photographie numérique, mais une diapositive offre la transparence et l'immédiateté de l'accès à l'image, ce qu'une carte mémoire ou un disque dur ne proposeront jamais : on est dans le réel, le concret, la matière, le palpable...

Il aurait pu s'agir de la deux mille treizième itération générée par 1024!, ce n'est que la treizième...

J'écoute _Ex–millionnaire mambo_ par Firewater sur l'album International Orange!

Il faut fêter ça !

Bon, vous ne trouverez pas encore quarante–deux articles sur le blog, quelques uns sont des ébauches d'idées sans vraiment encore grand chose à montrer (voire rien du tout) et ne sont donc pas encore publiés. Je ne me suis pas encore résolu à balancer des idées comme ça sur la toile sans avoir un peu cogité dessus, sans qu'il y aie encore de forme qui se dégage, mais j'écris quand même : ça aide de mettre les choses noir sur blanc. Et puis certaines idées n'iront peut–être jamais plus loin que quelques lignes, pas la peine de vous polluer avec ça.

Donc, pour fêter ça, autant parler à nouveau des kvardekduptiks, avec, en images encore, les étapes de la préparation d'une petite série.

Le PMMA nécessite un recuit après la découpe qui génère des tension importantes dans le matériau (surtout pour cette épaisseur, 20 mm quand même), n'ayant pas d'étuve, ça se passe très bien dans un four ménager:

quatre ou cinq heures à 60 C°, mais je suis presque au maximum pour ce qui est de la taille.

Dans le cas où ça n'aurait pas été fait, le résultat est néanmoins intéressant, très aléatoire et un peu trash :

La matière semble exploser, prête à se briser (et pourtant ça reste solide, bien que forcément fragilisé) après contact avec un solvant (acétone ou le produit de soudage) en suivant les lignes de tensions résultant de la violence de la découpe à la scie circulaire.

Ensuite, la longue étape du ponçage à l'eau, d'abord au grain 80, puis 160, puis au 240, puis au 500, ensuite au 1000, et pour finir au 2000.

Ici, la différence entre un chant poncé avec un grain 320 et un brut de coupe (le morceau poncé perdra un peu de transparence au séchage).

Je pourrais aussi essayer de m'en tenir au grain 240 ou 320 et finir au chalumeau (l'opération se nomme « polissage à la flamme », elle est brièvement mentionnée dans le très bon PDF sur l'Atuglass); je suis en pleine période de test et les premiers résultats sont prometteurs quand au rendu qui, bien que moins lisse que le poli main ou industriel, fait retrouver au PMMA toute sa transparence tout en lui donnant un aspect qui fait penser à ces anciennes vitres à la surface imparfaite.

On voit bien, au centre, la différence entre avant et après l'action du chalumeau, il faut faire très vite, un petit mouvement de balancier de la main, à plusieurs hertz, en essayant de garder toujours la même distance :

avec une flamme à 2800 C°, le PMMA a tôt fait de prendre feu, mais comme on est concentré sur la flamme dure (bleue), la toute petite surface où l'on est en train d'agir, et qu'elle est environnée de flamme molle (jaune), quand on s'aperçoit que ça brûle, c'est en général trop tard !

Et quand ça crame, ça fait des bulles... Ce n'est pas laid non plus, un petit côté lunaire qui n'est pas pour me déplaire, mais il ne faut pas abuser des bonnes choses...

Ensuite, on peut passer à l'assemblage du cadre par soudure chimique

(toxique mais je me protège abondamment ;o).

Pour la partie lumière, j'ai prévu de doubler le nombre de LED, en mettre deux rubans de 20 cm par bande de film au lieu d'une seule.

Soit le double de ci–dessus.

La luminosité sera améliorée du côté images, et aussi derrière et de profil, pour la partie luminaire de l'objet.

J'écoute Sunday papers, par Joe Jackson, sur l'album Live at the BBC

À l'instar du kiloptyque, et avant lui, le kvarderduptik, bénéficie lui aussi des avancées issues de la réflexion formelle sur le cadre qui est un moule, initiées avec le mini–kiloptyque.

La suite en images :

Le principe des mini–kiloptyques est repris à l'identique, on vérifie à blanc que ça s'ajuste bien.

Prêt pour soudure (avec ses petits camarades).

L'ultime sélection des films, on va faire un peu de vertical, pour une fois.

En cours d'encapsulation dans le silicone.

Contrairement au mini-kiloptyque, qui, sur sa base de cinq centimètres, tient bien debout tout seul, le kvardekduptik, de trois centimètres seulement offre une prise au vent trop importante, il bénéficie donc d'un piètement en PMMA qui l'alourdi considérablement et le stabilise parfaitement (le vert, c'est juste le film protecteur du PMMA, le socle est lui aussi transparent).

De dos, on notera que l'alimentation des LED se fait encore en série sur ce modèle, et on a bien la seconde prise d'alim permettant de chaîner un autre kvardekduptik ou plusieurs mini-kiloptyques.

Tout seul dans le noir, il serait plus en valeur sur un fond neutre, mais là, il est dans son lieu de naissance et de conception.

J'écoute Do to me de Trombone Shorty, sur l'album For true

Le kiloptyque, c'est formidable, mais c'est un peu encombrant, et très onéreux. Pour que tout le monde puisse en profiter, je me suis décidé à en faire des versions miniatures, avec un négatif 4 x 5" de quatrième génération de la chose à la place des 32 films 135 de l'original. C'est vrai que ça fait de jolis négatifs, un 4 x 5" en traitement croisé, d'une dimension très raisonnable (10 x 12,5 cm).

Et la conception est entièrement nouvelle : à cause des innombrables problèmes de fabrication du premier kiloptyque, conséquences inéluctables d'une absence totale de plan (juste quelques vagues croquis), je me suis agité les neurones, allant même jusqu'à connecter quelques synapses pour en finir par simplifier la chose à l'extrême. L'idée est toute bête : faire du potting (de l'empotage, selon le Grand dictionnaire terminologique, Définition : procédé d'enrobage, selon lequel le moule reste attaché à l'article enrobé de résine. ). Donc, plutôt que de faire un moule, de couler, de démouler, et ne ne pas trop savoir comment je vais relier de manière harmonieuse, simple et élégante ce machin avec la lumière qui doit venir de derrière pour en tirer la quintessence, je coule directement dans le moule qui sera le cadre sur lequel seront fixés les LED. Comme je sais que ce n'est pas très clair, explications en images :

Le moule sera donc un cadre, en PMMA transparent, avec un fond dans le même matériau.

L'étape de l'assemblage, sur des plaques de verre, c'est parfait pour nettoyer les coulures après, un coup de racloir, et hop !

Une plaque de PMMA translucide de 2 mm, de la taille du film, pour diffuser, de sorte que l'on ne voie pas les points chauds des LED, est fixée au fond. Au dessus, (ou derrière, c'est selon), sept rubans de LED de dix centimètres chaque, six LED par ruban... Ça nous fait donc un total de 42 ! incroyable (et c'est complètement fortuit). J'ai décidé de les alimenter en parallèle, alors que jusqu'à présent j'étais en série, et je suis ravi de ce choix. Déjà, pour des raisons esthétiques, la tripaille, qui est visible à la fin, à un petit côté dentelle arachnéenne qui n'est pas pour me déplaire, c'est plus aéré, plus léger, et puis d'un point de vue pratique, ça me fait presque deux fois moins de points soudure, et vu que je ne suis pas vraiment un cador du fer à souder, moins j'en fait, mieux je me porte !

Nouveauté, au lieu de faire de l'inclusion dans de la résine, j'ai décidé de tester l'encapsulage dans un élastomère silicone.

Ensuite, il ne reste plus qu'à fixer, au moyen de deux petites vis, la plaque de PMMA transparente sur laquelle on aura positionné les LED juste derrière le film. La transparence totale permet à la lumière d'éclairer un peu derrière, sur les côtés et au dessus aussi, pas suffisant pour des heures de lecture, mais ça fait un petit point de lumière.

Chaque cadre ayant deux prises d'alimentation, il est possible de les chaîner entre eux, les cinq que l'on voit sur la photo ne sont alimentés que par une seule prise (c'est le maximum possible pour cette alimentation qui fait 18 w).

Je dois dire que je suis assez content du résultat final, et pour plusieurs raisons. En premier lieu, l'objet lui–même me plait. Mais surtout, le principe du potting va être réutilisé à plus grande échelle pour les kvardekduptyques, et aussi bien sûr pour les futurs kiloptyques. Je vais tout d'abord lancer une production de quelques kvardekduptyques, et dès que j'en aurais la possibilité phynancière, je pourrais fabriquer les deux autres kiloptyques de la série « ciel à la fenêtre » dont les films sont près à être coulés.

Je vais inaugurer un petit truc, c'est, à l'instar de Chef Simon (le top des sites de cuisine) qui donne la musique qui convient le mieux à la préparation d'un plat, donner une indication de ce qui passe en boucle dans mon atelier quand j'y suis. Donc, en ce moment, j'écoute Flikkendag, de Va Fan Farhe, sur l'album Zet Je Maar...

Après la résine, tout d'abord la puantissime polyester, à prise (trop) rapide, avec en plus un retrait très important, puis la résine époxyde, plus toxique mais inodore, ayant une fâcheuse tendance à un lent mais inexorable jaunissement (si j'avais su avant...).

Le silicone, c'est une tout autre chimie, déjà, c'est parfaitement sans danger : les fiches de données de sécurité sont éloquentes de mutisme, on ne risque rien, même en cas d'ingestion ! Ensuite, le produit que l'on m'a conseillé est d'une grande longévité, avec une excellente résistance aux UV et aux agressions diverses et variées : il sert à l'encapsulation des capteurs solaires. De part ce fait, il a aussi de très bonnes propriétés optiques : parfaitement transparent et d'un indice de réfraction identique de 330 à 1550 nanomètres (bon, je ne m'intéresse qu'à ce qui se passe qu'entre 380 et 680, mais c'est comme ça, j'aurais même préféré qu'il filtre complètement en dessous de 380, pour que les UV n'atteignent pas les films). Par ailleurs, j'ai aussi beaucoup moins de bulles, c'est presque dommage, je commençait à bien les aimer ;o).

J'adore ce produit ! Surtout que je peux travailler sans masque de protection respiratoire, ce qui est quand même bien plus confortable. Et puis, quand après avoir coulé un très mince fond de 1 mm d'épaisseur, je viens positionner le film, il se met tout de suite bien à plat, sans regimber, ni rechigner, ni rebiquer : il reste bien sagement là où je l'ai mis, sans que je sois obligé d'y mettre un poids, et ça, c'est vraiment formidable. Seul gros défaut (il en faut bien un) : c'est très coûteux, bien plus que l'époxyde, qui était déjà encore plus chère que la polyester... misère !

Donc après un temps de prise d'au moins 24 heures, on a un film prisonnier dans une matière molle, non, plutôt souple, mais néanmoins solide, un peu comme de la peau. On perd l'aspect de surface avec les grandes chaines de polymères de l'époxyde pour un aspect plus lisse, mais il n'est pas dit que ça réagisse pareil sur les 150 cm2 d'un grand kiloptyque, à voir, donc.

Et puis cette souplesse, je l'attendait pour d'autres projets bloqués par manque du matériau approprié, et de nouvelles idées en ont profité pour jaillir, c'est magifique.

Oui, les commentaires sont ouverts, vous pouvez aussi me dire si ça vous plait ;o).